恩波利本赛季在四后卫和三中卫之间来回切换，频率高到几乎每隔两三轮就要调整一次。这不是教练组拿不定主意，而是中场人手不够时被迫做出的应对。三中卫能多一个后场出球点，四后卫能让边路推进更顺，可两种方案都绕不开同一个麻烦，中场人数一旦处于劣势，球就很难顺利通过中圈。对手只要在中路堆人，恩波利的推进就只能改走边路或者直接起长传，进攻的层次感随之消失。
一、双后腰身前只剩一个接应点
恩波利摆出四后卫时，中场通常是双后腰加一名前腰的配置。对手只要用两名前锋封住后腰的接球线路，再用一名中场贴住前腰，恩波利后场出球就会陷入停滞。中卫拿球时看不到中路的出球点，只能把球分给边后卫，而边后卫身前往往已经站着对方的边前卫。
球权被迫推向边线之后，回传成了常见选择。这种回传并非主动控制节奏，而是中路的传球线路被逐一封死后剩下的唯一出路。对手也乐于看到恩波利在边线附近倒脚，因为一旦传球失误，反击的起点距离恩波利球门并不远。
更麻烦的是丢球后的瞬间。两名边后卫前插还没回来，中场只剩两人覆盖大片区域。对手一脚直塞打到肋部，外侧中卫被迫拉出去补位，禁区中路立刻出现空当。恩波利本赛季多次失球，都源于这种由攻转守时的人数劣势。
二、边锋内收换来的是边路真空
为了缓解中路压力，恩波利试过让边锋在无球阶段内收到中场线附近，临时凑出四个人。这样一来，壹号娱乐APP中路的传球接应点确实多了，可边路走廊完全让给了对手的边后卫。对方边后卫一旦压上助攻，恩波利这一侧就只剩一名中卫来回补位，防守宽度被彻底拉垮。
内收打法对边锋的体能消耗极大。进攻时他要回到边线突破，防守时又要退到中场参与拦截，来回冲刺几十米之后，下半场往往只剩下站位而失去实际拦截效果。恩波利多次在六十分钟后中场失控，与边锋跑动能力下降有直接关系。
边锋内收还带来另一个后果，中锋在禁区里得到的传中支援明显变少。球队的进攻从边路传中转为中路渗透，可中场球员的直塞能力又撑不起这种打法。攻防两端同时打折扣，是这套临时方案最难承受的代价。
三、中锋回撤带走了禁区里的威胁
让中锋回撤到中场接球，是恩波利缓解人数劣势的另一种办法。中锋拉出来能带走一名中卫，身后的空当可以留给前腰或者边锋插上。这套打法对阵中下游球队时效果尚可，因为对方中卫不敢轻易跟出禁区，怕身后被打穿。
可遇到强队就完全是另一回事。对方中卫会果断跟防到中场，用身体对抗限制中锋转身。中锋背身拿球一旦失败，恩波利就失去了向前传球的支点。球权在中场丢掉，对手立刻就地反击，而此时恩波利的后卫线还没来得及压上，防守人数处于绝对下风。
中锋回撤还让禁区内缺少抢点的人。边路传中变成无效传中，中场球员的远射又缺乏准头。恩波利的进攻因此常常陷入围而不攻的局面，控球时间不短，真正威胁到对方球门的次数却屈指可数。
四、边翼卫的体能撑不满九十分钟
三中卫体系里，边翼卫要覆盖整条边路，上下往返的强度远超四后卫体系里的边后卫。恩波利的边翼卫往往在七十分钟之后出现明显的跑动下降，对手正是抓住这个时间段加强边路进攻。边翼卫回不来，三中卫里的外侧中卫就得拉出去补位，中路防守人数从三人变成两人。
中场方面，三中卫体系通常只安排两名中场加一名前腰，人数上并不比四后卫多。如果对手用三名中场压上逼抢，恩波利的双中场依然是以少打多。后场多出来的那名中卫，并不能直接转化成中场的控制力。
所以恩波利在两种阵型之间来回切换，本质上是在两个不完美的方案里挑一个。三中卫能缓解后场出球压力，却牺牲了边路防守和边翼卫体能。四后卫能保住边路进攻宽度，却让中场防守的漏洞更加显眼。没有哪一种阵型能靠自身结构补上中场人数不足这个缺口。
真正可行的改进方向，是让中场球员在接球之前就观察好出球方向，减少持球调整的时间。人数劣势可以用快速一脚出球来部分抵消，但这要求全队的跑位默契达到很高水准。恩波利目前在这方面还有明显欠缺，传球线路经常被对手提前预判。
另一个思路是让中卫在后场出球时更大胆地压到中场线附近，形成短暂的人数均势。这需要中卫具备足够的传球能力和回追速度，恩波利现有的中卫配置能否支撑这种踢法，接下来几轮联赛的用人安排会给出答案。
